| Совершите кристаллическую глупость |
[Фев. 2, 2009|08:47 pm] |
| [ | Настроение |
| |  amused | ] |
Вас донимает кризис, мелкие неурядицы по работе, беды дома? Совершите глупость. Чистую кристаллическую глупость. Она должна быть чиста и бесцельна, чтобы даже в вашем извращенном сознании вы не нашли для нее ни смысла, ни повода. Она должна быть достаточно велика, чтобы немного затмить солнце, но достаточно мала, чтобы его лучи светящимся ореолом создавали корону вокруг нее. Она должна быть совершенной, без шансов на то, чтобы в какой-то момент вдруг превратиться в главную удачу вашей жизни, но такой, чтобы все окружающие мелкие неприятности вызывали у вас лишь понимающую улыбку. Она не должна причинять острую боль, а вызывать глубокую, но при этом ненавязчивую грусть. Она не должна быть как зубная боль, которая не отпускает ни на секунду, но как твоя тень, которая, оглянись, и всегда с тобой. Привыкните к ней, почувствуйте в ней свое второе я. А потом отпустите ко всем чертям. И, возможно, вы станете счастливы :-) |
|
|
| (без темы) |
[Фев. 21, 2008|07:08 am] |
| [ | Настроение |
| | amused | ] |
Все-таки, полное лунное затмение - это даже для меня повод встать в 6 утра. |
|
|
| И еще одна цитата под настроение |
[Фев. 15, 2008|12:18 am] |
| [ | Настроение |
| |  blah | ] |
...И однажды в дубовом ложе
Я, поставленный на правеж,
Вдруг увидел такие рожи
Пострашней балаганных рож
Не медведи, не львы, не птицы
Не кикимора и сова
Были лица почти как лица
И почти как слова слова
За квадратным столом по кругу
В ореоле моей вины
Все твердили они друг-другу
Что друг-другу они верны... |
|
|
| Тривиально, но... |
[Авг. 20, 2007|12:07 am] |
| [ | Настроение |
| | Философское | ] |
Человек, потерявший малое - злится
Человек, потерявший многое - плачет
Человек, потерявший все - смеется
Человек, который научился на этом и не повторяется - умнеет
Но воистину мудр тот, кто поймет, что все это - суета.
Дай Бог и мне понять. |
|
|
| (без темы) |
[Авг. 13, 2007|08:23 pm] |
|
Интересно, если плюешь в вечность: отвечает ли она взаимностью? |
|
|
| Письмо от шефа |
[Авг. 9, 2007|08:44 pm] |
Надысь шеф наш благородный решил на Крит смотаться. Так вот. В почтовом ящике от него письмо. Thunderbird порадовал:
*****SPAM***** ?????? ???????? wants to talk to you!
Знал бы он, как недалеко это от истины! |
|
|
| (без темы) |
[Авг. 9, 2007|07:26 pm] |
|
Я понял момент, когда буду считать, что мой вкус окончательно подурнел - когда мне начнут нравиться собственные стихи :-) |
|
|
| Дико не люблю политику, но повторюсь по поводу одного инцедента... |
[Июн. 1, 2007|06:54 pm] |
Немного не понимаю, зачем нашей стране нужен сейчас скандал с МИ-6. Я, конечно, понимаю, что сплочение против общего врага - дело хорошее... Но почему так топорно. В интервью Лугового верится реально с трудом. Я совершенно спокойно мог поверить, что Литвиненко мог бы быть ликвидирован по заказу Березовского тем же Луговым. Мог бы. В качестве рабочей гипотезы. Я спокойно в рамках той же рабочей гипотезы могу поверить, что Березовский мог сотрудничать с МИ-6. Хотя бы потому, что локально их цели хорошо совпадают. Но:
1) Зачем, если мы требуем выдачи Березовского орать, что он - агент МИ-6. Это примерно то же, что просить у нас выдать агента ФСБ, проживающего в Москве. Выдадим? Навряд ли!
2) Зачем МИ-6 ликвидировать Литвиненко столь изощренным способом? Слишком дорого, слишком неинтересно. Если бы МИ-6 хотело бы спихнуть убийство на ФСБ, то легенду можно было придумать интересней.
3) Зачем нужно рассказывать гипотезу (если уж рассказывать, то подтверждать фактами) гипотезу о финансировании мятежа в Нальчике английской разведкой?
Идут действительно странные несостыковки. Следует понимать, что я не верю, что хоть какая-либо разведка мира работает в белых перчатках. Все разведки мира делают довольно-таки грязное и довольно-таки нужное для их страны дело. Но обычно разведки мира... как бы это сказать... стараются не делать громких заявлений по поводу шпионских действий других разведок. Потому что это не выгодно никому. Гораздо удобнее знать всех шпионов, особо зарвавшихся высылать под благовидным предлогом, а вот агентов можно или сажать, или ликвидировать (или пускать в двойную игру). Контролировать известных шпионов гораздо проще, нежели искать новых. Посему заявления о том, что вражеская разведка пытается заниматься шпионской деятельностью звучит довольно смешно. Шпионят конечно, и бороться с ними надо. На это контрразведка и расчитана.
Именно поэтому странно выглядят заявления подобного рода на публику. Если Луговой невиновен, то его версии выглядят неубедительно, но об этом позже. Если он виновен, то ему могли подсказать более интересный политический ход. Потому что в его заявлениях опять несостыковки.
Собственно, техническая сторона вопроса: либо в МИ-6 работают исключительно дедовскими методами времен 30х-50х годов прошлого века, либо это липа и те, кто придумал такую версию, мягко говоря, некомпетентны. В наше время секретные данные просто шифруют на шифре достаточной стойкости. Шифр на основе книги Гришковца таковым является навряд ли. Таким образом, неувязочка вышла. Та же, что и со "шпионским камнем".
Печально все это... После этих событий гипотеза (о причастности наших органов к устранению Литвиненко), которой я давал не больше 30-40% вероятности для меня теперь зашкаливает за 70%. Из серии "хочется верить, да факты против". И... если это правда, то если речь Лугового была нашим продуктом, но в ФСБ не осталось талантливых контрразведчиков, которые действительно могут ловить шпионов. Которые, безусловно, присутствуют в стране. А если не смогут ловить настоящих - будут или не ловить вообще, или ловить в стиле "убивай всех, Господь на небе отберет своих". И это меня и вправду беспокоит.
P.S.: ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=88.8) chudov предрекает скорый железный занавес. Не знаю. Но тенденция мне не нравится. |
|
|
| Цитата на сегодня |
[Май. 10, 2007|07:46 pm] |
Поиски истины для разумного человека мучительны; он знает, что полученные выводы не более чем вероятны, что другие соображения, появившись, поставят их под сомнение, он никогда не знает точно, к чему он придет, он «открыт», и его могут посчитать колеблющимся. Но есть люди, которых влечет постоянство камня. Они хотят быть монолитными и непробиваемыми. Они не хотят меняться: поди знай, куда приведут эти изменения. Это — первородный страх самого себя, — и это страх истины. И пугает их не то содержание истины, о котором они даже не подозревают, а сама форма истины как бесконечного приближения, — ведь это все равно как если бы само их существование все время откладывалось. А они хотят осуществиться тотчас и сразу. Они не хотят вырабатывать взгляды, они желают иметь врожденные, они боятся рассуждать и поэтому хотят такой жизни, в которой рассуждения и искания играют второстепенную роль, в которой всегда ищут только то, что уже нашли, в которой всегда становятся только тем, чем уже стали. Такое возможно только в страсти. Лишь пристрастность сильного чувства способна мгновенно дать уверенность, лишь она способна сковать рассудок и оградить его от жизненного опыта непробиваемой стеной длиною в жизнь.
Жан-Поль Сартр |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
